การวิจัยเกี่ยวกับประเด็นที่ถูกตั้งข้อหา
เช่น อัตลักษณ์ทางเพศสล็อตแตกง่ายทำให้เกิดการโต้เถียงอย่างรุนแรง แต่คนที่รู้สึกว่าเป็นต้นเหตุของความยุติธรรมเหนือกว่าวิทยาศาสตร์และข้อเท็จจริงควรคาดหวังว่าอลิซเดรเกอร์จะย่นระยะเวลาสั้น ๆ ชื่อหนังสือที่มีส่วนร่วมของเธอเกี่ยวกับการโต้เถียงทางวิทยาศาสตร์นิ้วกลางของกาลิเลโอสรุปทัศนคติที่ซ่านซ่าของเธอ หมายถึงการจัดแสดงที่ Uffizi Gallery ในเมืองฟลอเรนซ์ ประเทศอิตาลี: นิ้วที่เป็นปัญหาซึ่งถูกถอดออกจากร่างของกาลิเลโอในปี 1737 หลังจากที่ได้เห็นมันเมื่อหลายปีก่อน Dreger ก็ถือว่ามันเป็น “เครื่องรางส่วนตัว” ของเธอ
Dreger เป็นศาสตราจารย์คลินิกด้านมนุษยศาสตร์การแพทย์และชีวจริยธรรม อย่างไรก็ตาม เธอได้รับการอธิบายอย่างถูกต้องมากขึ้นว่าเป็นนักประวัติศาสตร์ด้านวิทยาศาสตร์และผู้สนับสนุนที่กระตือรือร้น ซึ่งเชี่ยวชาญในการศึกษาข้อโต้แย้งที่เกี่ยวข้องกับผลการวิจัยที่ไม่น่าพอใจต่อนักเคลื่อนไหวบางคน ดังนั้นเธอจึงมุ่งเน้นไปที่ “พี่น้องของนักวิชาการที่ถูกกีดกันและถูกมัดซึ่งผลิตทุนการศึกษาที่ไม่เหมาะสมแก่กลุ่มอัตลักษณ์ใดกลุ่มหนึ่งและใครก็ตามที่ได้รับคำตำหนิในรูปแบบต่างๆ”
ชาว Yanomami แห่งอเมซอนเป็นศูนย์กลางของการโต้เถียงทางมานุษยวิทยา เครดิต: Robert Caputo / Aurora
หนังสือส่วนใหญ่บันทึกการสำรวจของเธอเกี่ยวกับการวิจัยที่มีความอ่อนไหวทางการเมือง บางครั้งถึงแม้จะไม่ถูกต้องทางการเมืองก็ตาม ในแต่ละกรณี Dreger พบหลักฐานของสถานการณ์ที่เหมาะสมยิ่งกว่าการอภิปรายทางการเมืองที่เคยระบุไว้ เธอได้ศึกษาวิจัยเกี่ยวกับแกะตัวผู้ที่แสวงหาเซ็กส์กับแกะตัวอื่นๆ (ซึ่งทำให้นักเทนนิสไม่พอใจ Martina Navratilova เป็นต้น) และงานด้านชาติพันธุ์วิทยาของนโปเลียน ชักนอนในหมู่ชาว Yanomami แห่งอเมซอน (ดู DW Hume Nature 494, 310; 2556). นักเคลื่อนไหวเพื่อสิทธิชนพื้นเมืองบางคนกล่าวหาว่า ชาญนง ทำอันตรายชุมชนยาโนมามิด้วยการกระทำต่างๆ ซึ่งรวมถึงการทำให้โรคหัดระบาดหนักขึ้น การโต้เถียงส่งผลให้สมาคมมานุษยวิทยาแห่งอเมริกาตั้งข้อหา Chagnon ด้วยการประพฤติมิชอบอย่างมืออาชีพในปี 2545; ข้อกล่าวหาถูกยกเลิกในปี 2548 ในเอกสารปี 2554 Dreger สรุปว่า: “ความยุติธรรมที่กระทำตามการเมืองและไม่ใช่ตามข้อเท็จจริงคือความยุติธรรมของยุคกลาง” ( A. Dreger Hum. Nat. 22 , 225–246 ; 2011 ).
เดรเกอร์ทำงานแรกๆ เกี่ยวกับ “กระเทย” แห่งยุควิกตอเรีย ซึ่งปัจจุบันเป็นที่รู้จักว่าเป็นเพศที่มีเพศตรงข้าม ในทศวรรษหลังปริญญาเอก เธอเลิกดำรงตำแหน่งศาสตราจารย์และกลายเป็นผู้สนับสนุนสิทธิของชนกลุ่มน้อยทางเพศ โดยเฉพาะเด็กที่เกิดมาพร้อมกับรูปร่างที่ท้าทายบรรทัดฐาน ความสำเร็จของเธอในการเพิ่มโปรไฟล์ของสิทธิต่างเพศนั้นมีอยู่จริง แต่ในฐานะที่เป็นเพศตรงข้ามและเพศหญิงที่แต่งงานกับหมอ สถานภาพของเธอจึงแตกต่างจากคนในชุมชนมากจนเธอลงเอยด้วยการ “เสแสร้ง” ตามที่เธอพูด จากบางส่วน
ประสบการณ์ดังกล่าวกระตุ้นความสนใจ
ของเดรเกอร์ในงานวิจัยที่มีการโต้เถียงทางการเมือง ซึ่งส่วนใหญ่เกี่ยวข้องกับเรื่องเพศของมนุษย์ ในนิ้วกลางของกาลิเลโอเธอสำรวจการสืบสวนหลายครั้ง เหตุผลหนึ่งที่ผู้คนมักพึ่งพาการตีความหลักฐานของคนดีธรรมดา-คนเลวก็คือเวลาและค่าแรงในการได้รับแจ้งเกี่ยวกับสาขาที่ซับซ้อนมักจะสูง การร่อนของ Dreger ช่วยลดต้นทุนเหล่านี้
ตัวอย่างเช่น เธอสำรวจกรณีของ Michael Bailey นักจิตวิทยาที่ Northwestern University ในชิคาโก รัฐอิลลินอยส์ Bailey’s 2003 ชายผู้ซึ่งจะเป็นราชินี (John Henry) เชื่อมโยงอัตลักษณ์ทางเพศกับความเร้าอารมณ์ นักเคลื่อนไหวข้ามเพศบางคนรู้สึกว่าการโต้แย้งของเขาอาจสร้างความเสียหายต่อการเคลื่อนไหวของพวกเขา ความขัดแย้งปะทุขึ้นเมื่อกลุ่มรวมทั้งนักวิชาการบางคนยื่นเรื่องร้องเรียนโดยอ้างว่าเบลีย์มีส่วนร่วมในการประพฤติผิดในการวิจัย หลังจากหลายปีสำรวจข้อกล่าวหา สัมภาษณ์ 100 ครั้ง และตรวจสอบแหล่งข้อมูลนับพัน Dreger สรุปในการวิจัยของเธอและในหนังสือว่าข้อกล่าวหาเป็น “เรื่องหลอกลวง” ถ้า Bailey มีความผิดในสิ่งใด เธอตั้งข้อสังเกต มันจะเป็น “เสียงใบ้” – ไม่สามารถกลมกลืนกับ “ดนตรีทางการเมืองรอบตัวเขาได้”
แม้ว่าเธอจะ “ปวดท้องเพราะคิดว่าฟันเฟือง” Dreger ก็ตีพิมพ์ผลการวิจัยของเธอ ( A. Dreger Arch. Sexual Behav. 37 , 503–510; 2008 ) เธอเผชิญข้อกล่าวหาทางออนไลน์และอีเมลเกี่ยวกับเงินทุนและการเมืองของเธอ ถูกฟ้องจริยธรรมกับเธอกับคณบดีของเธอ อย่างไรก็ตาม ในท้ายที่สุด เธอได้รับรางวัล Guggenheim Fellowship เพื่อดูความขัดแย้งอื่นๆ ที่เกี่ยวข้องกับนักวิทยาศาสตร์และนักเคลื่อนไหว
Dreger ปิดท้ายหนังสืออันทรงพลังเล่มนี้โดยเรียกร้องให้เพื่อนนักวิชาการของเธอต่อต้าน “ทัศนคติที่เกียจคร้านอย่างน่าทึ่งที่มีต่อความแม่นยำและความถูกต้องในสาขาวิชาต่างๆ” ในมุมมองของเธอ การไล่ตามทุนและการผลิตเอกสารตอนนี้ได้เข้ามาแทนที่คุณภาพและความจริงแล้ว เป็นสถานการณ์ที่ทวีความรุนแรงขึ้นโดยสื่อที่สามารถต่อสู้ดิ้นรนเมื่อกล่าวถึงการโต้เถียงทางวิทยาศาสตร์ และด้วยแรงกดดันจากนักเคลื่อนไหวที่มีส่วนร่วมกับหลักฐานที่อาจกล่าวได้
เธอโต้แย้งว่า “ถ้าคุณต้องวิพากษ์วิจารณ์นักวิชาการที่ทำงานท้าทายคุณ ให้ทำตามหลักฐาน ไม่ใช่โดยวางยาพิษในดินแดนที่เราทุกคนอาศัยอยู่” วิทยาศาสตร์ในปัจจุบันมีพิษมากมาย Dreger มีสิทธิ์เรียกร้องดีกว่าสล็อตแตกง่าย
